临湘一矿业公司负责人涉刑案引争议
多项政府授权工程成定罪依据
近日，岳阳市临湘市正昌矿业有限公司（以下简称“正昌矿业”）实际控制人彭孝牛涉非法采矿罪、非法占用农用地罪一案，因案件背后涉及两项政府部署的公益工程，且存在多份行政授权文件与刑事判决认定的矛盾，引发社会关注。彭孝牛的家属认为，此案系“以刑化债”的典型争议案件，而司法机关则依据现有证据作出了有罪判决。
企业背景：二十年合法经营 曾为当地纳税大户
公开工商信息显示，正昌矿业成立于2008年，由彭孝牛独资设立，认缴出资额500万元，经营范围包含长石矿、花岗岩开采等，证照齐全且持有采矿许可证。据家属介绍，该企业连续经营近20年，是临湘市当地纳税大户，彭孝牛本人曾当选两届临湘市人大代表，其经营活动长期符合地方产业政策导向。
公益工程：政府部署两项整治任务 企业获授权界外开采
案件核心围绕两项政府主导的公益工程展开。2018年2月，为配合中央环保督察回头看工作，岳阳市铁山供水工程管理局向临湘市政府下发水源地整治函，要求推进铁山饮用水水源地问题整改。临湘市政府随即组织环保、林业、自然资源、长塘镇政府等多部门召开现场办公会，明确由正昌矿业承接“明改暗”整治工程，要求10日内竣工。
家属提供的资料显示，该工程施工期间，临湘市检察院、环保局、自然资源局等部门均派员现场监督指导，工程所需62.2万吨砂石土均在联合划定的采挖范围取用，且有技术评估报告证实全部用于工程建设，财政评审报告确认工程总造价601万元（含人工、材料等费用）。
时隔一年后的2019年4月，临湘市自然资源局为落实《水污染防治法》执法检查要求，牵头组织编制《矿山地质环境整治与生态恢复方案》，将正昌矿业矿界内44亩矿山及周边400余亩历史无主矿山、他人矿山纳入整治范围。因整治需要动用界外资源，岳阳市自然资源与规划局、临湘市生态委员会等多部门先后发文授权，明确正昌矿业可通过界外采砂采石收益冲抵复绿整治成本。家属称，企业为此投入4000余万元，采挖154.82万吨砂石土用于填埋整治。
值得注意的是，两项工程完工后，临湘电视台、岳阳电视台曾专题报道，时任临湘市市长魏淑萍亲临现场肯定工程成效，相关报道素材由临湘市自然资源局提供。
事态反转：结算工程款遭刑事立案 家属指称“以刑化债”
然而，当正昌矿业向相关部门申请结算601万元工程款及4000余万元复绿成本时，事态发生反转。临湘市自然资源局认定，企业在两项工程中采挖的砂石土均属“非法采矿”，要求按14元/吨标准追缴“赃款”，其中“明改暗”工程部分计871万元，复绿工程部分计2167万元，合计3038万元。
家属反映，2021年底，时任临湘市自然资源局局长程金波以关停矿山相要挟，要求企业缴纳1000万元。彭孝牛多方筹措600万元后，该局开具300万元采矿权出让收益金发票及300万元备用金发票，但矿山随后仍被关停。公开信息显示，程金波已于2024年1月因涉嫌严重违纪违法主动投案，接受纪律审查和监察调查，其曾长期担任临湘市环保局局长、自然资源局局长等职。
2022年起，临湘市自然资源局将案件移交公安，临湘市森林公安局以非法采矿、非法占用农用地罪对彭孝牛及其家属共6人采取刑事拘留措施，冻结查封包括女儿女婿在内的家庭共同财产。
司法争议：关键鉴定报告被指存质效问题 法院全部采信
2024年，临湘市人民法院作出（2024）湘0682刑初234号刑事判决书，认定彭孝牛罪名成立，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，追缴非法所得3530.3万元。判决核心依据为湖南省地质灾害监测所出具的《非法采矿造成资源破坏价值评估报告》。
家属及代理方对此提出强烈质疑，认为该评估报告存在严重质量问题。据悉，该报告由临湘市自然资源局、公安局共同出资70万元委托出具，但湖南省地质灾害监测所在内部文件中承认报告“确有技术质量问题”，并对编制人员作出免职调离、通报批评、罚款等处理。而自然资源部2023年通报显示，湖南部分地质勘查单位存在勘查设计不规范、成果质量不合格等问题，已被纳入重点监督范围 。
家属表示，法院审理期间，企业提交了11份政府红头文件、工程监理记录、媒体报道等证据，均未被采纳，主审法官完全采信严重错误的评估报告，导致判决结果与客观事实不符。
多方回应：官方曾确认企业合规整治 案件仍存争议焦点
笔者查询临湘市政府2020年信访举报查处通报发现，针对正昌矿业噪声扬尘的投诉，联合调查组核实企业“证照齐全有效”，按修复方案开展整治，未造成生态破坏，仅存在运输环节扬尘噪声问题，已要求整改。该通报与后续刑事判决认定的“非法采矿”存在明显矛盾。
截至发稿，临湘市人民法院未就判决依据的合理性作出公开回应。彭孝牛家属称，已依法提起上诉，请求上级法院查明事实，撤销原判。
此案中，多部门行政授权与刑事定罪的冲突、关键鉴定报告的质量争议、工程款结算与刑事追缴的衔接等问题，成为舆论关注的焦点。法律界人士指出，此类涉及政府工程授权的案件，应严格区分行政行为与刑事犯罪的界限，充分审查行政授权的合法性与有效性，避免将经济纠纷刑事化，确保司法公正与行政公信力。目前，案件二审正在审理中，本网将持续关注进展。(刘山)
